С одной стороны, такая концепция судьбы угнетает своей безысходностью. Выходит, если человеку попалась судьба не самого высокого сорта, то никакой надежды на улучшение не предвидится.

И все же, фатальная неизбежность судьбы в таком понимании, не может не вызывать чувства неудовлетворенности и внутреннего протеста. Человек, обделенный удачей, сетует на свою судьбу: почему жизнь так несправедлива? Один имеет всего в избытке, а другой постоянно испытывает нужду. Одному все дается легко, а другой крутится, как белка в колесе, и все безрезультатно. Одного природа наделяет красотой, умом и силой, а другой, не понятно за какие грехи, всю жизнь носит на себе ярлык второго сорта.

Обделенный человек чувствует обиду, если не возмущение, и пытается найти, хотя бы для себя, какое-то объяснение своего низшего положения. И тогда появляются всевозможные учения, наподобие кармы за грехи в прошлых жизнях. Можно подумать, Господь Бог только тем и занимается, что воспитывает своих нерадивых детей, но даже при всем своем могуществе, испытывает затруднения с этим самым процессом воспитания. Вместо того, чтобы наказывать за грехи при жизни, Бог почему-то откладывает возмездие на потом, хотя какой смысл наказывать человека за то, чего он не помнит. Есть и другая версия неравенства, обнадеживающая тем,что нуждающиеся и страдающие сейчас, получат щедрое возмещение, но опять же, толи где-то на небесах, толи в какой-нибудь следующей жизни.

Если верить в предопределенность судьбы, тогда лучшим средством от тоски будет смирение.
И опять находятся новые объяснения, типа «Хочешь быть счастливым — будь им». Будь оптимистом и довольствуйся тем, что имеешь. Человеку дают понять, что дескать, он несчастлив, потому что вечно недоволен и слишком много хочет. А довольным следует быть по определению. Нужно радоваться жизни. Человек вроде бы соглашается, но в то же время, ему как-то неловко встречать с радостью серую действительность.
Неужели он не имеет права хотеть чего-то большего?

Кругом вечно суетятся какие-то «просветленные» личности, которые призывают ко всеобщей любви и прощению. Человек может натянуть на себя эту иллюзию, как одеяло на голову, чтобы напрямую не сталкиваться с суровой реальностью, и ему в самом деле становится легче. Но в глубине души человек так и не может постичь, почему он должен заставлять себя прощать тех, кого он ненавидит, и любить тех, к кому он равнодушен.

Конечно, находятся люди, которые не верят в то, что жизнь настолько скучна и примитивна, что сводится к одной предопределенной судьбе. Они не хотят довольствоваться тем, что имеют, и предпочитают радоваться достижениям, а не данному. Для таких людей имеется другая концепция судьбы: «Человек сам кузнец своего счастья». Ну а за счастье, как известно, надо бороться. А как же иначе? «Знающие» люди скажут, что ничего так просто не дается. Казалось бы, факт неоспоримый: если не желаешь принимать счастье таким, как оно тебе дано, значит надо работать локтями и добиваться своего.

А если мир не поддается, значит необходимо бороться с собой. Если ты такой бедный, больной, некрасивый, несчастный — значит, сам виноват. Ты сам несовершенен, а потому обязан измениться. Человек ставится перед фактом, что он изначально представляет собой скопление недостатков и пороков, над которыми надо усиленно работать.
Унылая картина, не правда ли?

И все же, выход имеется.
Выход настолько простой, насколько и приятный, в отличие от всех вышеперечисленных, потому что он лежит совсем в другой плоскости. Концепция судьбы в Трансерфинге базируется на принципиально иной модели мира. Не спешите разочарованно махать руками и восклицать, что вам пытаются всучить какую-то очередную химеру. Согласитесь, ведь каждая из известных концепций судьбы строится на определенном мировоззрении, которое, в свою очередь, базируется на некоторых недоказуемых отправных точках.

Идеализм утверждает прямо противоположное. Ни то, ни другое утверждение недоказуемо, тем не менее, на их основании строятся модели мира, каждая из которых очень убедительна и находит себе преданных защитников. Каждое направление в философии, науке и религии объясняет этот мир по-своему и каждое направление по-своему право и не право. Мы никогда не сможем описать совершенно точно абсолютную истину, потому что понятия, которыми мы пользуемся, сами по себе относительны. В известной притче о трех слепцах рассказывается, как один из них ощупал хобот слона, другой ногу, третий ухо, а затем каждый вынес свое суждение о том, что из себя представляет слон.

Вам наверно знакома известная идея о том, что реальность есть иллюзия, которую создаем мы сами. Хотя, никто никогда толком не объяснил, откуда эта иллюзия берется и как получается. Выходит, все мы смотрим «кино»? Это конечно весьма сомнительно, но в определенном смысле, доля истины здесь есть. Существует и другое мнение, что все совсем наоборот — материальный мир является лишь механизмом, действующим по жестким законам, и наше сознание здесь ничего определять не может.
И в этом тоже есть неоспоримая доля истины.